Victoria Gold – Osisko 3.0? Part I (III)



För er som inte känner till dave1 så är han en überbull av guds nåde när det gäller PM och skriver regelbundet på sin blogg om hur undervärderat guld och silver är. Han har också några favoritbolag där ett av dem är Victoria Gold (VIT-V). Enligt dave1 så finns det inget annat bolag som är så undervärderat som VIT och enligt hans mening borde det värderas i samma område som Osisko Mining gjorde innan uppstart vilket innebär ett börsvärde på 5-6 miljarder (kanadensiska) dollar vilket i sin tur innebär en börskurs på uppåt 18 CAD för VIT. Det kan måhända tyckas som en aning optimistiskt eftersom börskursen för VIT när detta skrivs ligger på 29 cent (jo, du läste rätt). Men dave1 får stöd för sina teorier av den ”begåvade” signaturen Bara-bra som genom teknisk analys också har kommit fram till VIT borde kunna nå 18 CAD inom ett par år.

 

Läge att göra en liten reality check med andra ord för att se om vi har en potentiell 50-dubblare i VIT. Jag kommer att dela upp den här artikeln i tre delar (där den här är del 1).

1. En där jag direkt jämför VIT med Osisko.
2. En där jag försöker reda ut vad VIT kan vara värt.
3. En där jag jämför VIT med ett annat bolag för att försöka röna ut vilket som har mest potential.

Låt oss börja med jämförelsen med Osisko. 

1. dave1 börjar sin jämförelse med att konstatera att Osisko stod i 1 CAD cirka två år innan produktion och att börsvärdet då låg på strax under 400 MCAD. Det är fel. Aktien bottnade inte på 1 CAD, den bottnade runt 1,70 CAD. Antalet aktier stämmer inte heller, det var mycket lägre (runt 162M) så börsvärdet för Osisko var som lägst strax under 300 MCAD under hösten 2008. Ungefär tre gånger så mycket som VIT står i idag (~100MCAD@0,3CAD).
2. Sedan gör dave1 det fantastiska antagandet att VIT borde vara ”hyfsat jämförbara” med Osisko och spekulerar i att VIT borde kunna nå samma börsvärde som Osisko hade när aktien stod som högst, dvs. 5-6 miljarder CAD vid en aktiekurs på ~16 CAD under hösten 2010. Det skulle innebära en aktiekurs för VIT på 17-18 CAD någonting. Eller om du vill en 50-60 gånger pengarna (vid en kurs om ~30 cent för VIT).
3. Det här antagandet är så fyllt av idiotiska fel så man undrar om dave1 har tagit hjälp av Jocke geolog.
1. För det första så kan vi konstatera att om vi tittar på börsvärdet för Osisko så steg det cirka 20 gånger från absolut botten till absolut topp under två år (300 MCAD till 6000 MCAD). Redan här haltar jämförelsen med andra ord.
2. För det andra kan vi konstatera att om vi tittar på aktieutvecklingen för Osisko (vilket naturligtvis är det som är intressant) så ökades den cirka 9 gånger under samma tidsperiod. Vilket har att göra med att Osisko gjorde ett antal aktieutspädningar under perioden.
3. Det skulle innebära att ett mer ”korrekt” värde på Victorias aktie vid en motsvarande utveckling som för Osisko är 2,7 CAD (0,3*9).
4. Stämmer det då? Nej inte alls, för det förutsätter ju att Victorias aktie ska utvecklas på samma sätt som Osisko gjorde. Något som är väldigt osannolikt enligt nedan.
4. Osisko hade redan hösten 2008 en reserv i Canadian Malarctic på 6,3 Moz. Att jämföra med Victorias Eagle på 2,3 Moz.
5. Canadian Malartic hade mycket bättre halter än vad Eagle har, 1,07 g/t jämfört med 0,78 g/t. En skillnad på 37%.
6. Canadian Malartic hade mycket bättre utbyte än vad Eagle har. Med en snitthalt på 1,07 g/t och ett utbyte på 86% gav det 0,92 g/t. Att jämföra med Eagles 0,78 g/t och ett utbyte på 73% = 0,57 g/t. En skillnad på 61%.
7. Utvinningskostnaden var ~$300/oz för Canadian Malarctic jämfört med Eagles ~$600/oz.
8. Guldpriset stack rejält från runt $750 till ~$1400 mellan nov 2008 till nov 2010. En nära nog dubbling. Det kan det naturligtvis göra igen, men det har vi ingen aning om.
9. Osisko utökade Canadian Malarctic-reserven till ~9 Moz@1,13 g/t under samma period. Eagle kan också utöka sin reserv, men det är inget vi vet.
10. Canadian Malarctics produktion var enligt feas beräknad till ~600+ koz/ år. Ungefär tre gånger så mycket som Eagles 200 koz/år. Plus lite silver ovanpå det. (Noteras kan också att dave1 skriver på sin sida att produktionen för Eagle är 300 koz/år. Det är alltså fel vilket inte är första gången dave1 har fel och garanterat inte sista heller).
11. Canadian Malartic hade ett NPV5% före skatt på över en miljard dollar vid ett guldpris på $775 (det som användes i feasen). Vid $1400 guld var NPV över tre miljarder dollar. Eagle har ett NPV5% på strax under 400 miljoner dollar vid ett guldpris på $1325 (det som användes i feasen). Vid ett guldpris på $1800 är NPV ~1 miljard dollar.
12. Noteras kan också att Osisko under 2010 tog över Brett Resources vars fyndighet då låg på 6,7 Moz (inferred) vilket innebar att Osiskos totala guldtillgångar hamnade på 15 Moz.

Att jämföra Victoria Gold med Osisko är med andra ord återigen ett försök från dave1 att skapa orealistiska förväntningar på Victoria. Victoria Gold är inget Osisko, har aldrig varit och kommer aldrig att bli. Det innebär inte att det är värdelöst, bara att målkurserna som dave1 sätter upp är helt värdelösa.

Mästerrekaren slår till igen

 

Hade lite långtråkigt så tog en sväng in på Scoris webb för att muntra upp mig själv lite. Det visade sig vara ett lyckat drag. För där skriver han om Timmins Gold. ”Aktien är upp 80% på två månader och återtar förlorad mark rekordsnabbt”. Och det stämmer ju. För den som köpte på botten. För alla andra känns det lite halvljummet så att säga eftersom det alltid är helt omöjligt att pricka in en botten om du inte råkar ha en satans massa tur.

Fast detta kanske inte gäller mästerinvesteraren själv? Kan det vara så att vår guru med alla sina fina pilar och streck till sist har fått in en fullträff som lite plåster på såren efter ett par svåra år? Låt oss ta en titt. Eftersom Scoris numera plockar in och ut bolag i portföljen ungefär lika ofta som en annan byter skjorta, och heller inte gör några separata analyser på det, är det lite svårare att hitta exakt när han köpte Timmins. Men efter lite sökande hittar vi att det var 1 maj. OK, inte på botten i somras alltså. Vad stod Timmins i när han köpte aktien då? Jo, 2,46 CAD. Idag står den i 2,88 så en snabb överslagsräkning ger då en vinst på 17%. Inte 80% alltså. Utan 17%. En viss skillnad kan man tycka.

Men OK, även om Scoris som vanligt försöker försköna siffrorna så är ju i alla fall 17% bättre än ingenting. Så är det naturligtvis, men intressant i sammanhanget är också att han den 1 maj gjorde några fler portföljförändringar. Han sålde New Gold och köpte istället Timmins samt även Lake Shore. Så för att få en rättvisare bild av vår supergurus fingertoppskänsla så kan det vara en god idé att även titta på hur utvecklingen för de andra aktierna har varit. Lake Shore stod i 1,05 CAD 1 maj och står idag i 0,95. En nedgång på 10%. New Gold stod i 9,23 CAD 1 maj. Idag står den i 12.32. En uppgång på 33%.

Med andra ord var Scoris rockad ganska misslyckad. Hade han behållit New Gold hade han haft en riktigt bra uppgång på 33% sedan han köpte aktien (inte sedan All Time Low vilket är ganska ointressant). Istället köpte han Timmins med en uppgång på 17% och Lake Shore med en nedgång på 10% för en sammanlagd uppgång på 7%. 33-7 = 26% i förlorad uppgång med andra ord. Låter som en ganska korkad rockad om du frågar mig.

Fast just det har Scoris skrivit väldigt lite om…. 

Nisse på besök

Barkerville Gold Mines är en guldjunior i Kanada som togs upp som en rek av Jordanfonden någon gång (jag följer inte Jordanfonden, så jag vet inte när). Det jag vet är dock att pumparen DaniTheDog gjort sitt bästa för att haussa aktien i olika omgångar, något jag har skrivit om flera gånger här på sajten. För dig som inte vet vad Jordanfonden är så är det en sorts aktiesparklubb som har specialiserat sig på råvaror. Man betalar för ett medlemskap och får då tillgång till information och analyser om olika bolag, de erbjuder också träffar med och gör regelbundet besök hos de olika bolagen de rekommenderar. Grundare är Nisse Sandberg som går omkring som en skäggig profet på träffarna och strör ”visdomsord” kring sig.

Låter jag spydig? Det är jag till viss del. Jag har som sagt ingen koll på Jordanfonden och deras track record, förhoppningsvis har det gått jättebra. Det som stör mig är den kommentar som Nisse lämnade för någon vecka sedan angående just Barkerville Gold Mines.

För dig som inte alls känner till Barkerville så kom företaget med en fantastisk resursuppdatering (NI 43-101 rapport) i början av sommaren som gjorde att aktien stack som en skållad råtta. Men när sedan alla fick tillgång till rapporten (företaget har 45 dagar på att sig att göra den tillgänglig för alla), så visade det sig att resursuppdateringen inte stämde och att det fanns en massa fel och oklarheter i rapporten. Bluff o båg med andra ord.

Detta gjorde att kontrollorganet BCSC omgående stoppade handeln i aktien och tvingade Barkerville att komma med en ny uppdaterad rapport som följer reglerna. När den kommer vet ingen, det beror på hur Barkerville väljer att göra. Fiasko är det oavsett vilket och om inte detta är aktiemanipulation så kan man fråga sig vad som skulle vara det.
  
En av anledningarna till att man tog fram regelverket för NI 43-101 var för att undvika exakt den här typen av situationer. Ett bolag släpper en fantastisk nyhet, aktien stiger som en raket, sedan visar det sig att nyheten inte stämmer och aktien faller som en sten. 

OK, åter till Nisse. När jag skrev mitt senaste inlägg om Barkerville så visar det sig att Nisse kommenterar det hela. På engelska av någon anledning. Han skriver att de (Jordanfonden) har varit på plats (hos Barkerville), att rapporten i det stora hela är ok, det finns mycket guld och att Barkerville kommer att bli uppköpta ganska snart för runt 2-2,25 CAD, förmodligen innan Jul.

QUE????????????????????????????????????????

Så jävla dumt så jag höll på att smälla av.

1. För det första är det ingen som vet hur mycket guld som finns eller till vilka halter innan vi får en uppdaterad resursrapport som vi kan lita på.
2. För det andra så är rapporten allt annat än OK eftersom bolaget är handelsstoppat!
3. För det tredje så finns det ingen som vill ta i bolaget med tång innan de får fram en ny pålitlig rapport vilket kan ta dröja en bit in på nästa år om bolaget väljer att byta konsult (vilket vore det överlägset bästa för att försöka reparera skadan någorlunda).
4. För det fjärde så kommer en eventuell köpare att tänka sig för både en och tre gånger innan han slår till eftersom han vet att ledningen inte går att lita på (och han säkert fortfarande inte känner sig säker på att den nya rapporten går att lita på heller).
5. För det femte kryllar det av bolag med låga värderingar på marknaden idag så varför inte välja ett sådant istället för ett bolag som består av skojare?

"2-2,25 CAD innan jul", jo tjänare…