Tuffa dagar på Kanada-börserna för närvarande och det gnälls en del på Scoris blogg. Sådant gillar inte mästerinvesteraren, men som tur är (för honom) så kan han ju censurera de inlägg som inte passar på bloggen (vilket han självklart gör) så att det inte ser för illa ut. Ska vi gissa att censurknappen har gått varm i några dagar…
Nå, på sedvanligt Scoris-manér så skyller han naturligtvis han ifrån sig. Det är liksom inte Scoris fel att hela marknaden går åt helvete. Så är det ju, men hur många gånger har inte Scoris med sina fina pilar och streck hävdat något annat? Hur många gånger har han inte skrivit att det snart vänder? Hur många gånger har han inte skrivit att guldet snart når $2000? En jävla massa gånger om du frågar mig, men Scoris själv verkar av någon konstig anledning helt ha glömt bort det.
Och hur många gånger har inte Scoris skrivit ”hur otroligt undervärderat” det ena eller andra bolaget är eller att det är ”ett tydligt uppköpsobjekt” eller satt idiotiska ”målkurser ” som aldrig har infriats?? En jävla massa gånger om du frågar mig, men Scoris själv verkar av någon konstig anledning helt ha glömt bort det också!
Och det är inte någon några veckor eller månader vi pratar om här utan två år! Scoris har haft konstant fel i två års tid men vägrar att inse det!!
Nä, i Scoris värld så är det istället så att han minsann för ett år sedan skrev om att man skulle börja lägga över en del av portföljen i det han kallar ”högavkastarna”, stabila bolag med hög direktavkastning.
Det är som vanligt så mycket jävla bullshit så man vet inte var man ska börja någonstans.
- För det första skriver Scoris i kommentaren från förra året att ”fokusen från min sida kommer fortsatt att ligga på juniorerna här på sidan”. Med andra ord var det (som vanligt) inte en direkt övertydlig rekommendation från Scoris att man skulle dumpa juniorerna och lyfta in högavkastarna.
- För det andra har Scoris en jävligt lustig (läs korkad) portföljstrategi eftersom han hela tiden lyfter in nya bolag i portföljen utan att i motsvarande grad sälja av gamla. Det innebär att man hela tiden måste tillföra portföljen nytt kapital. Det skulle ju kunna ha varit ett tänkbart alternativ om Scoris från början hade varit tydlig med det. Men det har han ju inte alls, snarare motsatsen. Det har framstått som att det har varit klar portfölj från Scoris sida, så han kör en massa fultrick för att ”frisera” portföljen så att den ser bättre ut. Jag kan tänka mig att det är ganska många som sitter fullinvesterade för länge sedan med stora förluster och inte har ett skit lust att gå in med en endaste krona till, alltmedan Scoris hela tiden hittar nya, fantastiska bolag att addera till portföljen. Jag är glad att jag inte har en sådan portföljförvaltare om man säger så…
- För det tredje finns det en drös bolag som Scoris har sålt av med förlust. Exempel på det är Clifton Star, Avion Gold och New Gold för att nämna några men det finns flera. När Scoris säljer de här bolagen lyckas han alltid smyga in det i någon mening och han talar aldrig om hur mycket han har förlorat på dem, snygg redovisning eller hur?
- För det fjärde finns det också något eller några bolag som liksom har ”försvunnit” från Scoris lista över rekommenderade bolag. Ett exempel på det är Lake Shore Gold. I början var det ett av de ”bra producerande bolagen” men i takt med att aktien gick sämre och sämre så ”försvann” bolaget helt plötsligt. Det finns inte med i portföljen, men jag har inte sett någon notis om att Scoris har sålt det heller. Ska vi gissa att det dyker upp om det skulle börja gå bra igen?
- För det femte så skriver Scoris att man ska ”Utnyttja nästa upleg till att diversifiera er till högavkastare.” Är det ett skämt eller? Exakt vad ska du ”diversifiera”? Sälja av några juniorer till jätteförlust då eller och vilka i så fall? Eller innebär "diversifieringen" att du ska trycka in ytterligare kapital i portföljen? Snälla, berätta?
- För det sjätte skriver Scoris i sin ”inspirationsportfölj” att ”fokus” ska ligga på de första fyra juniorerna i portföljen. Portföljen består av totalt 12 bolag, varav fem högavkastare och dessa ska bestå av minst 25% av portföljen. Så ska vi säga 30% åt högavkastarna och 70% åt resten då? Om vi då antar att någon har investerat 100 000 kr totalt i hela portföljen så innebär det 30 000 i högavkastarna fördelat på 5 bolag = 6 000 per bolag. Låt oss vidare anta att ett sådant bolag i alla fall inte går back på ett år och ger 10% i utdelning (jag har ingen aning, men det kanske kan vara ett bra snitt och det är lätt att räkna på). Det bli 600 spänn på ett år per bolag eller totalt 3000 för alla bolag på ett år. Men eftersom dessa bolag står för 30% av portföljen så innebär det totalt för portföljen en ökning med 3%. Lägg till lite courtage, valutaväxling plus skatt på det så blir ju inte slutresultatet så där fantastiskt om man säger…
Om vi ska summera det här så är det som vanligt. Går det bra så tar Scoris åt sig äran och skryter om det så ofta han kan, går det dåligt så skyller han ifrån sig och försöker sopa det under mattan. Skulle det mot förmodan vara någon som börjar gnälla och klaga på Scoris så åker censurknappen fram eller så blir personen idiotförklarad.
Någon frågade om man kan lita på Scoris? Svaret är, nej, du kan inte lita ett skit på Scoris. Det bästa du kan göra är att hålla dig så långt ifrån honom och hans ”inspirerande” investeringsråd som möjligt.
